ESTEBAN VA ARRIBA: EL UNIVERSAL Y EL FINANCIERO

Por Cristhian Salazar

Recientemente fueron publicadas  dos encuestas por dos medios de comunicación muy importantes del país, sobre las preferencias electorales de los candidatos a gobernador de Durango. En ambas mediciones el candidato del PRI Esteban Villegas, logra una ventaja significativa sobre su más cercano competidor, José Rosas Aispuro.

En el caso de la encuesta publicada por El Universal, destacamos algunos aspectos importantes que dejan interesantes lecturas políticas.

Primeramente, es de resaltar la gran ventaja de 15 puntos porcentuales que le da a Esteban Villegas, lo cual sin duda es debido al impacto mediático del debate del pasado 16 de abril, donde el priista prácticamente dejó en ridículo al Doctor Aispuro.

Como lo hemos mencionado en otros espacios, el debate sirvió no sólo para posicionar más a Esteban, también hizo añicos algunos mitos, como el que aseguraba que la juventud del priista implica falta de experiencia y de capacidad para gobernar.  Villegas demostró que tiene una gran formación política y que tiene las mejores propuestas.

El otro mito que se pulverizó, es que Aispuro con su innegable experiencia parlamentaria, sería el de mejor desempeño durante el debate. Pero como todos fuimos testigos, a El Güero le quedó grande el escenario.

El segundo aspecto que destacamos de la encuesta de El Universal, es que el 66 por ciento contestó estar muy seguro de acudir a votar el 5 de junio. Este resultado echa abajo el argumento de Aispuro, de que en un escenario de alta participación electoral, el panista sería el ganador. Según esta encuesta, en este caso también el ganador sería Esteban.

En tercer término, Esteban también resulta con mejor calificación ante otros cuestionamientos de la mencionada encuesta, tales como: Es más cercano a la gente 30.8% contra 27.8%. Es una persona capaz: 30.3% contra 20.8%. Está más preparado para gobernar: 30.3% contra 29.7%. Le tiene más confianza: 29.1% contra 27.11% del tamazulense.

Otro aspecto que quisiéramos destacar de la encuesta de El Universal, es que el 33% de los encuestados afirman que el principal problema que enfrenta el estado es el desempleo. Únicamente el 11.4% contestó que la corrupción. Este resultado refleja la estrategia errónea y fallida de la oposición, que está basando su discurso en ataques y acusaciones  de corrupción hacia el gobierno estatal. No hay duda que lo que pretenden los candidatos de la alianza PAN-PRD, es sembrar el encono entre los ciudadanos y generar una atmósfera de incertidumbre para contaminar el proceso y buscar controvertir jurídicamente el proceso, ante su inminente derrota en las urnas.

Finalmente, destacamos de la citada encuesta la buena calificación del gobernador Jorge Herrera Caldera, ya que en tal estudio demoscópico, el 24% de los participantes dijo que el desempeño del gobernador impactará positivamente para el PRI; y el 44% contestó que el desempeño del mandatario estatal no impactará.  Esta situación se repite en la encuesta publicada por El Financiero, en la cual el 64% de las personas encuestadas  aprueba la administración de Jorge Herrera Caldera.

Es muy prematuro para echar las campanas al vuelo, y seguramente el mes de mayo será el más intenso en esta contienda electoral. Las encuestas no son bolas de cristal, son instrumentos que sirven para darnos una idea de cómo se van tornando los posibles escenarios en un proceso electoral. Sin embargo, queda muy claro que existe una tendencia que  favorece al candidato del PRI-PANAL-PD.

AISPURO DECEPCIONÓ A TODOS

Por Cristhian Salazar

Con frecuencia,   la propaganda y el maquillaje nos hacen ver en los políticos ciertas cualidades o virtudes  que en realidad no tienen. Si a esto le agregamos un discurso agresivo y contestatario, el resultado es la imagen artificial de un “líder”. Pero casi siempre es un espejismo, un engaño perversamente planeado para obtener simpatías y ganancias electorales. El problema para estos seudo líderes, es cuando se les cae el “teatrito” y muestran lo que realmente traen por dentro. Así le pasó a Aispuro.

La televisión y  las redes sociales  hicieron ver a Aispuro como un estadista de altos vuelos,  cuando en realidad se trata de un político ordinario, con ideas rancias y recicladas. El photoshop hizo ver al Güero como el portavoz de lo que él mismo llama “el cambio”; cuando realmente pertenece al sector más retardatario de la clase política. Don José Rosas se ha vendido como el “salvador de Durango”, pero en el fondo representa a un grupo de resentidos, ávidos de ingresar a la nómina oficial.

El pasado debate entre los aspirantes a gobernador de Durango, no sólo lo ganó contundentemente Esteban Villegas, también evidenció las grandes limitaciones del candidato panista. Desde los primeros minutos, el mito de Aispuro se hizo añicos, y la posibilidad de ganar la gubernatura se le escurrió de las manos junto con las tarjetas donde llevaba sus notas, devastadora imagen que por cierto se viralizó en Twitter y Facebook.

Mientras el candidato del PRI se mostró seguro y concreto, Aispuro parecía un corderito asustado. Mientras Esteban demostró tener gran claridad en sus ideas y propuestas, el de Tamazula se hacía bolas con sus acordeones. ¿Dónde quedó el gran estadista?

El triunfo de Esteban en el debate ha tenido una gran repercusión en este proceso electoral. Primeramente  en la clase política del estado, ya que entre el llamado “círculo rojo”, hay detractores del priista que ponían en duda su capacidad para gobernar, sobre todo señalando como obstáculo  su juventud. Pero luego del debate, esas dudas fueron disipadas por completo, ya que la capacidad del sanjuanero quedó de manifiesto en la visión de gobierno que expuso durante dicho evento.

En segundo lugar, el impacto del debate ha sido muy negativo para el Doctor Aispuro, un duro golpe para sus seguidores y una gran decepción para sus simpatizantes. Muchos tenían una alta expectativa de que en este ejercicio el jurista podría ganar un par de puntos en las encuestas, partiendo del hecho de su innegable preparación académica y amplia experiencia parlamentaria. Pero en un instante toda esa experiencia se fue por la alcantarilla. Aispuro se hizo chiquito, le quedó grande el foro y perdió  desde su primera intervención. La actitud de Aispuro me hizo recordar aquel dicho de  la sabiduría popular: “¡tanto andar de atolera y no saberlo menear!”.

Todavía queda mucho camino en esta campaña electoral y seguramente habrá más debates. Esta es una mala noticia para Aispuro, porque si en los próximos encuentros de este tipo, el Güero llega con la misma estrategia y con la misma actitud titubeante, Esteban le va a poner otra arrastrada. 

EN RESPUESTA A GONSALINAS

En el sitio electrónico de su pasquín, Gonzalo Yáñez hace algunos comentarios sobre mi persona,  pero también habla de mi padre Juan Salazar y del lic. Gabino Martínez (ambos Q.E.P.D.). De mí puede decir lo que quiera, porque yo puedo contestar a sus calumnias e insultos. Pero es una cobardía denostar a dos personas que ya no están en este mundo y que no pueden defenderse de estos ataques.

Sin embargo señor Gonzalo, somos muchos  duranguenses los que  estamos dispuestos a defender la honestidad y la honra de Juan Salazar y Gabino Martínez, dos verdaderos hombres de izquierda, no como usted, que pega con la izquierda y extiende la mano derecha para que le den dinero.

En el último número de ese bodrio llamado “La Verdad”, aparece en internet un artículo titulado “Se le terminan las ideas al PRI”, firmado con el seudónimo de El Andariego. Como la mayoría de los petistas son ágrafos y el único que medio escribe es Gonzalo Yáñez, tengo la certeza  de que este tipo es el autor de tal escrito, que por cierto está lleno de errores gramaticales.

En ese sentido, deseo hacer algunos comentarios sobre el artículo del hijo putativo de Salinas de Gortari:

1.- Antes de atreverse a escribir un renglón, Gonzalo Yáñez debería tomar un curso intensivo de redacción, o cuando menos regresar a la primaria, porque su forma de escribir lo evidencia como  analfabeta funcional, ya que a simple vista, he detectado por lo menos 7 errores ortográficos graves, que equivalen a escribir la palabra burro con v.

Por ejemplo, en el primer párrafo don Gonzalo confunde la contracción “al” con el artículo “el”. Además desconoce por completo el uso de las tildes ortográficas, diacríticas, en monosílabos y demostrativos, ya que en sólo el tercer párrafo de su escrito, cometió 5 errores de ese tipo.

2.- Dice Gonsalinas en su columna: “De la misma forma se la juega (el PRI) en la búsqueda de traidores políticos para… Es el caso de Juan Salazar y Gabino Martínez…). Se necesita tener el escroto vacío, para hablar mal de dos personas que ya fallecieron y  esconderse tras un seudónimo. Si mi padre y Gabino vivieran, este cobarde jamás se hubiera atrevido a enfrentarlos.

¿Ya se le olvidó a Gonzalo por qué expulsó a Juan Salazar del PT? Lo expulsó por ser un hombre honesto, porque en el partido privado de Gonzalo, la honestidad es un pecado que se paga muy caro.
Y lo que Gonzalo le hizo a Gabino Martínez no tiene adjetivos. Lo utilizó para poder venderse como ramera, a dos partidos políticos al mismo tiempo.

3.- Afirma Gonsalinas en su artículo, que mi profesión no le costó ni un peso al partido donde milito (el PRI). ¿Desde cuándo la educación es pagada por los partidos? Soy licenciado en Derecho por la Universidad Juárez, una institución pública subsidiada por el pueblo, de la cual me gradué gracias a mi trabajo y al esfuerzo de mis padres. Al PT no le debo nada, por el contrario, esta franquicia privada tiene una deuda histórica con mi padre y con muchos otros grandes líderes que dieron parte de su vida a la lucha social y que fueron excluidos por estorbarles a “los magníficos”.

4.- Más adelante, Gonsalinas me llama “profesionista en pillerías“. Reto a Gonzalo Yáñez, a demostrar cuáles son las pillerías de las que hace referencia. En cambio, Gonzalo y adláteres sí son una runfla de pillos, y ahí están los millones de pesos que se roba a través de los CADI´s y la mansión que se compró  por la carretera a Parral. ¿De dónde sacó dinero este señor para adquirir semejante palacete? Si cuando lo conocí, el susodicho vivía en un jacal nauseabundo, lleno de piojos, chinches, garrapatas y otras plagas;  hoy vive como la alta burguesía, con jacuzzi, alberca, bar y masajista particular.

5.- El entenado de Salinas,  está enojado porque un grupo de ciudadanos conformamos una nueva organización social llamada “Durango en Movimiento¨ (DEMO), en la que realizamos varias actividades  como entrega de apoyos alimentarios y observatorios ciudadanos. Nuestra organización ha tenido tanto éxito, que muchos petistas y ex petistas ya están buscando unirse a las filas de DEMO, porque ya no aguantan las humillaciones del patán Gonzalo.

Asimismo, en DEMO estamos publicando un órgano informativo quincenal (El Detractor), en el cual hemos denunciado públicamente y de frente, las trapacerías del grupo que controla al PT, por ello el berrinche del dirigente petista.

6.- Gonzalo Yáñez representa lo más vil e inmoral de la política. Es un vividor que llegó a Durango para buscar poder y enriquecerse gracias a la bondad de este pueblo. Su bajeza es tal, que si tuviera madre, sería capaz de venderla por una diputación.

AIS-PURO MITO

Por Cristhian Salazar

Aispuro es un mito como el chupacabras. La televisión, algunos  panistas y los esbirros del tamazulense, se han encargado de atribuirle facultades y capacidades que él no posee. Nos han vendido la idea de que se trata de una máquina de hacer votos y un demócrata, pero en realidad es un político más del montón. Nos han hecho ver a un líder, donde sólo hay un pueblerino que llegó a Durango para cargarle el maletín a Silerio.

Lo cierto, es que hace más de 12 años que Aispuro no gana una sola elección. La última que ganó fue en 2001 cuando el güero obtuvo la Presidencia Municipal, pero en aquel entonces fue gracias a don  Pedro Ávila Nevarez, a quien le arrebató la candidatura y lo utilizó  para atraerle votos. Después de aquél, todos los cargos de Aispuro  han sido por la vía de la negociación. En 2010 perdió contra Jorge Herrera Caldera y en 2012 fue humillado por Ismael Hernández Déras. ¿Dónde quedó la máquina de votos?

Por otro lado, todo mundo sabe que en 2004, por una diputación federal, el licenciado Aispuro vendió sus delegados en la contienda interna del PRI para gobernador. ¿Dónde quedó el demócrata?

En estas condiciones, Aispuro es un mito, pero uno muy frágil. Ha construido su capital político a base de la autoinmolación, y padece un delirio de persecución enfermizo que lo hace ver como la víctima de los "perversos priistas". Los hechos más recientes que prueban la paranoia del neopanista, son en primer lugar, las famosas grabaciones telefónicas con algunos presidentes municipales del PAN que circularon en los medios de comunicación. Grabaciones que por cierto dicen muy poco, que para nada lo comprometen políticamente, pero que sí le sirven para seguir vigente y en su papel de "Magdalena".    En segundo lugar, el supuesto atentado   a sus oficinas de gestoría. El senador Aispuro no tardó en lloriquear y culpar al Gobierno por tan  "terrible agresión" a través de las redes sociales. Pero los tuiteros terminaron por descalificar y mofarse del evidente montaje.

La gubernatura se ha convertido en una obsesión patológica para Aispuro, por eso ahora busca desesperadamente la candidatura a la Presidencia Municipal, porque sabe que esa posición es la antesala para repetir como candidato al Gobierno del Estado. Al senador Aispuro le urge ser candidato, sin importarle dejar el cargo que le regalaron los verdaderos panistas a quienes está desplazando, ni dejar  a Durango con un representante popular menos en la Cámara Alta.

Sin embargo, el mito de Aispuro poco a poco se ha hecho añicos, sobre todo al ser derrotado por su "Némesis" en las pasadas elecciones. No creo que los panistas sean tan ingenuos para volver a cederle al senador Aispuro la candidatura más importante de las próximas elecciones, sobre todo porque en ese partido hay otros cuadros que pueden competirle más fuertemente al PRI, como Jorge Salum, panista de cepa que tiene buen rato esperando una oportunidad de esta envergadura; o como Andrés Galván y Gina Campuzano, también con una destacada trayectoria dentro de su partido.

Un hombre se conoce por sus obras. ¿Qué ha hecho Aispuro por Durango? Su obra más emblemática es un puente pedestre más parecido a una joroba, construido a precios de oro. Que no nos vengan nuevamente con el garlito de que este hombre de poses mesiánicas es la salvación para el estado.

¿CONVENCIÓN O ELECCIÓN DIRECTA?

Por Cristhian Salazar

Se acerca un proceso electoral de gran trascendencia para nuestro estado, ya que habrán de elegirse 39 presidentes municipales y 17 diputados locales, pero lo que realmente está en juego, es la correlación de fuerzas políticas rumbo a la elección de gobernador en 2016. Por lo pronto, el PRI ya eligió el método para seleccionar a sus candidatos: la polémica convención de delegados.

Los estatutos del PRI establecen en su artículo 181, los procedimientos para elegir a sus abanderados, contemplando el de Elección Directa o como algunos lo llaman, consulta a la base. También está establecido el método de Convención de Delegados, que ya fue seleccionado por el Consejo Político Estatal, uno de los máximos órganos de gobierno en el tricolor, pero antes de elegirlo, fueron consultados los 39 Consejos Políticos Municipales en todo el estado, que se manifestaron en forma unánime por el mencionado método. Es decir, la clase política priista se pronunció por la Convención.

Ambos procedimientos tienen sus ventajas y desventajas, pero es absurdo afirmar que uno es más democrático que el otro. La consulta directa a la base no garantiza que el proceso sea totalmente limpio, ya que no sólo está expuesto a la manipulación de las fuerzas políticas al interior del partido, también fuerzas externas pueden introducirse  para tratar de ensuciar la elección. Por otro lado, la Convención de Delegados también puede prestarse a manipulaciones, o a que los delegados electos reciban línea de sus sectores.

Sin embargo, lo que sí es una realidad, es que el procedimiento que crea mejores condiciones para la unidad, es el de la Convención, ya que una elección abierta, genera guerra sucia entre los contrincantes y entre la militancia, lo cual afecta principalmente al partido. Basta con recordar las elecciones internas en 2006, entre Madrazo y los “TUCOM”, que terminaron un cisma y  llevaron al PRI a una tragedia electoral que lo colocó hasta el tercer lugar.

La Convención de Delegados es un método más conveniente, porque se blinda al PRI de intromisiones externas, además,  la intención de la dirigencia estatal,  es agotar el diálogo entre los sectores y organizaciones, para tratar de llegar al proceso con candidaturas de unidad, en un escenario donde todas las expresiones estén representadas.

En estas condiciones, ¿serán los priistas quienes elijan a sus candidatos? Claro que sí.  Las Convenciones no sólo se componen de los Consejos Políticos Municipales, éstos integran únicamente el 50% del órgano. La norma interna establece otra mitad conformada por delegados electos en asambleas de los sectores y organizaciones del PRI; y por delegados electos democráticamente en asambleas territoriales. Todo ello bajo los principios de voto libre, directo, secreto e intransferible. Será una elección entre verdaderos militantes, sin riesgos de manoseos externos ni de guerra sucia que divida.

Las elecciones en puerta no son cosa menor, como ya lo mencionamos, son la antesala del 2016 y no se puede tomar ningún riesgo ante la complejidad de la contienda. Por ello el PRI ha elegido el mejor método interno para postular candidatos, igual de democrático que la consulta a la base, pero que  garantiza el escenario de mayor unidad. De haber elegido la elección directa, el partido se estaría haciendo un harakiri. Pero en el PRI ya se aprendió de los errores, la oposición le apostaba a la fractura del tricolor, porque saben que este partido unido, es prácticamente invencible, y haber elegido el método de Convención de delegados, significa un gran paso hacia la unidad, y por ende al triunfo.  

DEL PAN SÓLO QUEDAN MENDRUGOS

Por Cristhian Salazar

Quien haya convencido a Gustavo Madero de dar a conocer los resultados de la depuración del padrón del PAN,  debe ser su peor enemigo. La noticia fue tomada como un desastre para la militancia, y con eminente alegría por los demás partidos políticos, lo cual debilita aún más y agrava la crisis que vive Acción Nacional.

El PAN perdió la oportunidad de convertirse en un partido hegemónico, bastaron dos sexenios para que el pueblo se desencantara con este instituto político que traicionó la confianza de millones de mexicanos. Por un lado, el gobierno frívolo y corrupto de Fox; y por otro, la desastrosa guerra de Calderón, han convertido  aquel poderoso partido de la alternancia, en un partido en ruinas, con serios riesgos de fractura. Sólo quedan los mendrugos que serán disputados ferozmente por los grupos intestinos.

Después de perder la Presidencia de la República, el PAN se quedará solamente con 20% de su padrón de militantes activos y adherentes. De  acuerdo con las cifras finales del registro de militantes disponibles en el sitio web del partido, La mayor pérdida de afiliados se registró en Veracruz, Estado de México, Jalisco y Distrito Federal, entidades de gran importancia electoral. La desbandada fue de 80 por ciento, pues sólo 2 de cada 10 refrendaron su pertenencia al partido.

El año pasado, el padrón panista llegó a ser de un millón 868 mil 567 militantes activos y adherentes. Hoy sólo tienen 368 mil 253 militantes activos y adherentes, es decir, perdieron más de un millón y medio de militantes.

El estado que más simpatizantes perdió fue Veracruz; en 2012 alcanzó a tener una militancia de 173 mil militantes  y en este 2013 sólo refrendaron su partidismo 35 mil 287. En el Distrito Federal, donde fue durante varios años la segunda fuerza política y en dos ocasiones estuvo a punto de ganar las elecciones, perdió 88.7 por ciento.

Si la caída en militancia en un promedio de 50 por ciento es grave, entre los adherentes es desastrosa, pues después del proceso de refrendo apenas quedaron entre 10 y 20 por ciento de los que se decían simpatizantes. Es decir,  se fueron nueve de cada diez panistas que estuvieron con el partido mientras éste detentó el poder presidencial. Además, notables panistas abandonaron las filas del partido, como el ex presidente, Vicente Fox Quesada; y los ex gobernadores de Yucatán, Patricio Patrón Laviada, y de Tlaxcala, Héctor Ortiz Ortiz.

Durango no ha sido la excepción,  de 43 mil 449 militantes,  sólo quedaron 10 mil 336, un descenso del 73%. En el municipio de Durango de 11 mil 981 militantes registrados, quedaron 2 mil 618, una pérdida de casi el 80%. En el municipio de Gómez Palacio, de 2 mil 825 adherentes pasó a 387. Una disminución de 86%. En el municipio de Guadalupe Victoria de 2 mil 145 adherentes solamente quedaron 53, una disminución del 97.6%. En el municipio de Pueblo Nuevo de 1,381 adherentes quedaron 281.  80% menos. Recordemos que este año tendremos elecciones en los 39 municipios y en los 17 distritos locales, en estas condiciones, el panorama para el PAN es deprimente. Aispuro debe estar dándose golpes en la cabeza por haber dejado al PRI de sus amores.

Está claro. El PAN ya no es una opción política en México, al menos no este PAN dividido y derruido. Si quieren sobrevivir, los panistas deberán refundar  su partido, reconciliarse con su doctrina y los principios que han legado hombres como Manuel Gómez Morín o Carlos Castillo Peraza; y deslindarse de la negra herencia de Felipe Calderón. De lo contrario, este partido estará destinado al cisma, o en el peor de los casos a la extinción.

LA VIOLENCIA TOCA A LA ELITE POLÍTICA

Por Cristhian Salazar

La muerte de un joven siempre será una tragedia, no importa de quien se trate, ni cuál sea su origen o su linaje. Y si esa muerte fue por homicidio, siempre será uno de los peores crímenes que existen. Que un hombre muera a temprana edad y en forma violenta, es antinatural y absurdo, porque en esa etapa de la vida, apenas estamos construyendo nuestro destino,  somos más  promesa que  realización, somos más crisálida que mariposa.

El asesinato de José Eduardo Moreira Rodríguez, hijo del ex gobernador de Coahuila y ex dirigente nacional del PRI, Humberto Moreira, es lamentable y significativo en dos aspectos principalmente. En primer lugar, por el dolor que se le causa, a una esposa, a unos padres y una familia que prematuramente pierde a un miembro tan importante. Y en segundo lugar  -aunque oficialmente no se ha comprobado que haya sido  obra del crimen organizado- este asesinato representaría el primer golpe de la delincuencia la élite política. En su carácter de ex gobernador, Humberto Moreira es un hombre de poder, que ha estado o sigue estando en la cúpula más alta de la política mexicana. Y aunque ha habido otros ataques a políticos, como presidentes municipales, diputados y funcionarios públicos, nunca como hoy a este nivel.

Recuerdo que en una de sus visitas a Durango, el experto en seguridad pública y ex asesor de la ONU en esa materia, Edgardo Buscaglia, manifestó que “las autoridades se darían cuenta de la dimensión del problema de violencia en México, hasta que los delincuentes empezaran a meterse con la elite, que los políticos abrirían los ojos hasta que tocaran a alguno de los suyos. Hasta entonces, la clase política entendería la necesidad de generar una estrategia para imponer un orden regulatorio a la corrupción y la violencia organizada”.

Creo que ese momento ha llegado, los últimos hechos, incluidos los asesinatos de dos diputados y un ex diputado locales –aunque en algunos casos se haya tratado de problemas personales- evidencia no sólo el nivel de descomposición que padece la clase gobernante, sino además, su propia vulnerabilidad. Si esto les sucede a los hombres de poder, ¿qué podemos esperar los simples mortales?

Considero que el asesinato del hijo de Moreira, puede ser apenas el inicio de una embestida contra la clase política, que hasta hoy ha convivido con la delincuencia en una “feliz orgía de corrupción”, como lo dice también Buscaglia (OEM, 4 de octubre de 2012). No cabe duda que se trata de un mensaje, y la prueba de que una guerra a nadie le conviene. Llegó la hora de dar un golpe de timón, dejar a un lado prejuicios morales y estrategias de marketing político, para pasar a las acciones que den resultados.

La muerte de este joven inocente no debe ser en vano, debe servir para curar de su ceguera a nuestras autoridades, para que se den cuenta que nadie estamos exentos de sufrir las consecuencias de esta violencia brutal.

www.zonalibredgo-blogspot.com

salamerc@gmail.com

Twitter: @salazarmercado